郏县，河南省中部偏西的一个普通县城。根据第七次人口普查数据，年11月1日，郏县常住人口506377人，平时少有人关注。
然而，一则辅警公开举报民警与交警勾结，公然违抗执法的，却将人们的视点聚焦在这个总面积只有737平方公里的小县城上。
郏县景区
风口浪尖之下，当地公安局连夜紧急做出情况通报：首先承认了丑闻属实，其次对涉事三方做出处罚，最后诚恳道歉并反思。
整篇通报看起来中规中矩，不偏不倚，然而却一石激起千层浪：不仅遭到网友的质疑与群嘲，甚至地方主流媒体也忍不住提出批判！
那么，事实背后到底隐藏了哪些不为人知的潜规则？公职系统人员，应该的到哪些警醒？
事件简单回顾：交警夜查酒驾遇大人物，又亮证又摇人，成功逃逸
一天夜晚，郏县交警大队执法人员正在大街上按例排查酒驾。
突然一辆车牌为“豫D Q8008”的白色轿车摇摇晃晃从远方开过来，而且驾驶员明显有些紧张。
交警赶紧上前将车辆拦下，并示意司机下车接受检查。
奇怪的是，身穿黑色短袖的司机像没听到似的，一句话也不说，并拒绝接受配合。
这时，坐在车后座的一位身穿蓝色衬衣的中年男子，打开车窗，探出脑袋，说了句：“不下！”
接着，他手里拿着一本警官证给交警看，底气十足的说道：“我就问这能不能走？你们带班的人是谁？”
哪知有位交警疑似是新人，初生牛犊不怕虎，管你三七二十一，统统给我按照管理制度来！
这位交警正然的说道：你坐后排肯定可以走，但是开车司机必须下车接受检查！
亮证男子语气激动说道：“那不行！车子是他替我开的！我就问你们带班的人是谁？”
谁知，交警根本就不吃这一套，一个劲儿的催促司机下车，而司机都差点吓尿了，就是不下车。
亮证男子坐不住了，直接推开车门，下车后继续追问到：“你们带班的是谁？”
然后掏出手机，拨打了一个疑似短号“61777”的号码，耳语了一番以后，就把手机交给那位交警。
交警接过手机，走到马路一旁，不停和电话那边反映这边情况，并时不时的点头称是。
当交警将电话还回亮证男子时，对方瞪大双眼，怒目而视，气急败坏的训斥道：“现在还给不给走了？”似乎对“不懂事”的交警十分恼火！
也不知交警受到何人何种指示，突然态度大变，面对亮证男的斥责，开始沉默不语，不敢再继续检查。
亮证男子随后上车，催促司机开车，扬长而去！
不做亏心事，不怕鬼敲门，事出反常必有妖！从这段，我们可以看出：
①涉事司机存在酒驾甚至醉驾嫌疑
②亮证男涉嫌动用特权、阻挠执法
事情经过网络的发酵，迅速登上头条热榜，并引发主流媒体关注。
其中，@红星新闻记者从权威人士处采访获悉：
①车内亮证的男子徐某系郏县公安局民警，白色轿车系其个人所有，司机为其朋友。
②发布者为现场执法辅警，日前因在高考执勤期间出现违规行为被辞退。
一时间网友们众说纷纭，有人支持辅警勇敢无畏、公平公正；有人谴责民警态度嚣张，知法犯法；还有人质疑辅警的离职或许与此事件有关，所以心生怨气将之前的执法曝光于网络。
当有主媒电话采访当地工作人员事情具体情况时，得到的回复都是：十分重视，正在核实调查，以官方通报为准。
吃瓜群众都知道，最近一些热点事件，譬如“指鼠为鸭”、“川大女子诬告农民大叔偷拍”等，哪一个调查不得费一番功夫。
谁知，郏县公安局这次居然破天荒的连夜做出情况通报。
通报指出：
①亮证人员为郏县公安局通信科长徐某，目前，已被免职并给予政务记大过处分。
②执勤交警张某某未严格履行法定职责，被给予政务记过处分。
③经调查走访，驾驶人王某某系酒后驾驶机动车，已依法对其作出行政处罚。
表面上看，这份通报没有藏着掖着、包庇纵容，而是实事求是的承认了情况，并雷厉风行做出处罚；没有拖泥带水，更没有“还在调查中”的官方套路，可圈可点！
实际上却是千苍百孔，漏洞百出：
①整个通报，并没有说明事发时间，曝光的辅警在高考期间被开除，说明事件发生在高考之前。
②“执勤交警张某某”究竟是谁？如果是徐科长打电话的神秘人物，那么此人并不在现场，为何用“执勤”二字？如果是现场交警，那么对于神秘人物的处罚为何只字不提？
③整过程，司机并下车，更未经过酒精测试，“调查走访”判断其为酒驾，缺乏严谨，如果是更为严重的“醉驾”呢？另外，徐科长当晚是否饮酒？是否违反了公安部饮酒禁令？如果违反了，是否已根据规定作出了相关处罚？
也就是说，整个通报看似光明正大、处罚得当，实则有“护犊子”、“和稀泥”的嫌疑。
主媒怒批，点评精彩！
对此，@南方都市报特意发表快评，十分尖锐的指出：该份通报极不合格，这只是是一个回应舆论质疑的开始，但绝不应该是结束。
因为通报写得很不过关，不仅隐去了打电话摇人的细节，甚至连接电话放人的旭峰哥是谁都没说，只说是执勤交警张某某。
这一点十分关键：如果张某某是电话里的神秘人物，那么其涉嫌“滥用职权”，处罚明显过轻；如果是现场执勤人员，放着主谋不抓却追究执行命令的人，则更为荒唐！
让公众分不清张某某的身份，有移花接木、混淆视听的嫌疑，这是典型的模糊焦点，隐去关键事实。
快评还深入提出三个问题：
①涉事司机为徐科长朋友，其有没有公职身份，处罚是否得当？
②对相关主体的处罚依据，为何没有详细说明？
③地方生态为何出现查酒驾有所查，有所不查，选择性执法？
不得不说，南方都市报这篇文章可谓一针见血，直指要害，公平公正，发人深思！
而就在前两天的“山西介休男童被3名未成年逼吃粪便，当地派出所出面4.5万元和解”事件中，南方都市报就引用《人民调解法》、《民典法》义正言辞的质问相关部门：
受害人的意愿是否在此项和解过程中得到了充分的尊重？具体的调解时间、地点和方式以及怎么和解的为何不披露出来？
可以说，南方都市报这两次发文，深刻通透、振聋发聩，体现了主媒的责任和担当，值得我们称赞！
管中窥豹，警钟长鸣！
我们不知道涉事辅警究竟为何被辞退，是否存在公报私仇，但是从现场中的表现来看，其不畏强权、敢于亮剑、秉公执法的态度和精神，无愧于警察身份；
而这份深刻揭露了地方公职人员利用人情关系、官官相护、串通一气逍遥法外的丑恶生态依然存在。将这些蛀虫清除干净，还社会一片清风正气，刻不容缓；
与此同时，地方部门在遇到重大焦点事件时，处理问题不能拖泥带水，更不能罔顾事实。敷衍了事必将遭到公众的谴责和主流的批判，最终搬起石头砸自己的脚！
群众的眼睛是雪亮的，要想人不知，除非己莫为！为人民服务者唯有心怀敬畏、光明磊落、公平正义、以身作则，守纪守规，维护政府公信力，才是正确出路！
对此事件，您怎么看呢？
感谢您阅读！欢迎您点赞收藏留言关注！
