网上有关“判教的《法华》、《华严》二经之对比问题”话题很是火热，小编也是针对判教的《法华》、《华严》二经之对比问题寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
此法藏之判教，因其既承智顗之说，又能为《大乘起信论》及禅宗安排一地位，显然更能涵融各派之佛学。遂引起天台宗之湛然为重振天台之宗风而为智顗之书作疏记。智顗尝说《华严经》乃圆教中带别教，此尚无所谓。如《华严》之大经，带一些别教，亦无碍。但至湛然之疏记，则有心贬抑《华严》。如其《法华玄义释签》卷十论判教处，即说《华严经》未如天台所宗之《法华》之开权显实，亦未如《法华经》之佛之由其近成，以及于其久已成道之远迹（如无量劫来恒说《法华》等），而更发迹，以显其法身常住之本。又谓《华严》只对菩萨说法，不被小乘根器之机，不如《法华》兼对三乘说云云。然若依天台宗及华严宗共许之五时教去看，则佛初说《华严》时，原未说权教，自无权可开。佛说权教后，因其中有不圆不实之义，佛之本怀未畅，故须说《法华》以补其所不足，而开权显实。但在佛说《华严》时，既未说权教，亦无须补其所说者之不足，自可只说一圆实之教如《华严经》所说，而佛之本怀亦无不畅。又《华严经》虽只就释迦之初于菩提树下成道时，不离世间之此树，而升天，本其自证境界而说法，固未说其‘久远以来恒说法华’等迹。然依《华严经》之义，在佛之海印三昧、普眼境界中，一处即一切处，一时即一切时，一现即一切现，华严会上，佛将说法时，光明遍照，一一光中，各出十方诸佛世界，过去、未来、现在，一切诸佛，皆悉显现。何须更由近及远，发迹显本？至于《华严经》之不被小乘根器，乃由小乘根器之声闻，在华严会上，自如聋如哑，非佛不欲被小机。此亦如法华会上有五千人退席，佛亦无可奈何。依五时教，亦唯因小机于华严会上不闻不解，然后佛于后三时中说天台所谓藏、通、别等教，更有第五时之说《法华》，以开权显实。若佛说《华严》先被小机，则以后之四时教皆无，《法华》之圆教亦无。湛然何可以此责《华严》之不足。故依华严宗人之意，于此湛然所说之三者，即正可转而取之以证《华严》之佛成道时，乃顿说‘其自证境界中之不与余教相待，亦迥然别（此乃分别之别，非隔别之别，智顗之别教乃隔别之别，不可以分别之别释之）异余教’之一乘圆实教。此即澄观所谓‘顿圆’，而即在此顿圆之一义上，高于《法华》之‘开三乘之权方法一乘之圆实’，乃‘渐圆’者，是即见《华严》之胜于《法华》。遂与湛然之所说，正相对反。然此湛然与澄观之二说，实永无相胜之期。因依二家同认《华严》在五时教中为日初出时，为始；《法华》在五时教中为日还照时，为终；余三时教所说三乘教为日之转照时，为中。《华严》为三乘教所自出之一乘，《法华》为三乘所同归之一乘。始必有终，终以返始，三乘出于一乘，必归于一乘，而归即归于所自始，如智顗于《法华玄义》卷十所谓‘初后佛慧，圆顿义齐’。此中之‘始’、‘终’之相涵，‘自出’与‘同归’之相涵，即见佛之垂教之自行于一圆。如日之由初出而经转照时，至返照时之为行于一圆。则于此，由始之非终，而谓始不够圆，如湛然说；或由终之非始，而谓终不够圆，如澄观说；即皆于二家所同许之五时教相悖了。实则毕竟《华严》与《法华》之同为圆教，只须自二经所显示之义理定。不当自佛说之时机，而分高下。则《法华经》之神话式的说︰‘释迦佛之久已成道，其所垂之种种教迹，皆显其常住法身之本’、‘其今日之说法华，由其无量劫来恒说法华’及‘由佛之本怀原望众生开示悟入佛之知见，故有今说法华时之开权显实’等，固是本迹权实相即之圆教义。《华严经》之神话式的说‘毗卢遮那佛于一心之海印三昧中，所展现之一即一切、一切即一，主伴重重，相即相入，诸佛与众生交澈，净土与秽土融通，法法皆彼此互收，尘尘悉包含世界’之客观法界的无尽缘起，同为一如来性起正法心（此心于佛为显，于众生为隐）之所起，亦是镕融无碍之圆教义。二经之所说之为圆教义，唯当自此二经之内容所涵之客观义理说。不可谓《华严》之佛只说其海印三昧中境，便与众生法不即，而非圆教。亦如不可谓《法华》之佛说其所忆之久远以来之事迹，便与众生法不即，而非圆教。而佛之说此圆教之时机，亦与此圆教义理之为圆教义理无关。然而湛然与澄观，乃欲自佛说二经之时机，以争胜负，实未见其可。
此外，湛然与澄观还有许多立义不同之处，但实与《华严》、《法华》二经所启示之义理，多无直接关系，而只是他们对若干佛教问题或对圆教之意涵所主张者之不同。如湛然之以智顗《观音玄义》有性恶之义，而责华严宗人唯一真心回转，其义不圆；‘忽都未闻性恶之义，安能有性德之行？’然澄观则亦许性具善恶染净，而又自‘净能夺染’及‘佛心虽知世间染净法，而自无染’说，则在第一义之佛性，不许言性恶。此外澄观又承《大智度论》及《涅盘经》主无情物，如草木无佛性，只有法性，但亦言‘二性互融，无非觉悟’。然而湛然则只自‘法性佛性，互融为一’处讲，不分二性，以言草木瓦石成佛。后之天台知礼亦抓住此点，说澄观之说只是别教，不知澄观亦有二性互融之说。其余湛然、澄观不同之处尚多。而天台宗与华严宗，遂成相争之势。此与智顗对《华严经》，除说略带粗之外，更无贬辞；法藏对智顗亦无贬辞之情形，遂大不相同。
可以一生成佛，要注意可以二字。
对于上上根人修什么法门都可以一生成佛，比如《法华经》中的龙女，闻道即成佛。而世间多是中下根人，一生成佛何其难也。所以阿弥陀佛为使中下根人也能一生成佛，特开念佛法门。这个法门下手易，成佛快。并不需要三大阿僧祇劫就可成佛。正因为成佛快，所以华严经中普贤十大愿王也导归极乐。
发愿往成极乐是因为：念佛是往生的因，往生是成佛的因。
念佛是可以成佛的,但必须先求往生极乐,这样因果才能相应.
念佛不求往生，则不能出六道，因为往生极乐是唯一不需要断见、思二惑就能脱离六道的方法。我们多生多劫修行，由于不能证得初果的位不退，所以生生世世都要重头再修，须在一生当中断见
、思二惑何其难也，更不要说成佛了。而往生极乐即圆证三不退，一生成佛何其易也。
藕溢大师在《弥陀要解》中说：
得生与否,全由信愿之有无,品位高下,全由持名之深浅.
可见往生极乐全由信愿.持名只是决定品位高下,念佛而无往生之愿是不能得生极乐的.如果不能往生,一生断尽二惑尚遥不可及,更不要说成佛了.
关于“判教的《法华》、《华严》二经之对比问题”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
