近日，江西职业技术学校鸭脖事件越闹越大，随着这件事在网上愈炒愈烈，已经到了无法收场的地步。
回顾整个事件，可以说是学校的管理以及公关团队脑残的操作，导致自己在作死的路上越行越远。
事情的起因很简单，一个学生在食堂的菜里吃出一个类似于“老鼠头”的异物。
学生找到食堂工作人员，把情况做了说明。
如果这样的事发生在普通的饭店，店员一定主动认错，给客户免单，然后再更换饭菜，很容易就把这件事解决了。
但高校食堂的工作人员显然不这么想，平时他们都是高高在上，怎么能轻易向学生低头呢？
于是工作人员的回答简单粗暴：这是鸭脖，你眼花了吗？老鼠头和鸭脖都分不清。
学生不敢当面顶撞工作人员，但明明是学校食堂的错，自己吃了亏还要挨骂，当然心里不舒服。
于是学生把这件事发到了网上，马上引起了舆情的发酵。
事情发酵之后，学校可以说是昏招频出，连着做了三件事。
：发布声明，强硬表态食堂发现的异物就是鸭脖。
第二：做学生的工作，让学生发视频澄清。
第三：市监局出马，为学校背书，声明发现的异物确认是鸭脖。
我们一项一项分析一下，学校的这三个昏招都错在了什么地方。
条，学校这篇声明可以说非常简单粗暴，只有一个纸面的东西，没有任何图片佐证自己的论点。
学生发的东西有图有真相，学校发的东西啥都没有，你说舆论会相信谁。
第二条，学校让学生出面澄清，可以说这番操作实在太低级了。
前一天还信誓旦旦讨伐学校食堂的学生，第二天就改口了，这不是在哄弄傻子吗？
事实证明，网民不是傻子，学校才是真的傻。
再有用学生出面澄清，是个人都能猜到学校做了学生的工作，这不是明着打脸吗？
第三条，在这里不能说市监局发布的声明有错，因为市监局是在事情发酵之后去的学校取证，证物有没有被调包我们不得而知。
说不定市监局拿到的样品确实是鸭脖，因此检测的结果是鸭脖。
市监局最大的错误同学校一样，做事太简单粗暴了，同样是用一纸声明哄弄了事。
学校的声明没有用，市监局的声明自然也没有用，舆情如火山喷发一样，再也盖不住了。
这时学校又出了一个更愚蠢的方法，学校居然成立了一个媒体小组。
这个媒体小组的任务就是在网上发布各种言论，帮学校洗白，学校企图用这样的方法改变网上的风评。
一个校级媒体小组，想对抗整个网络群众，想想都可笑。
更要命的是，学校这个小组居然被识破了，还被曝了出来，这一下把学校锤得死死的。
在舆情发酵最猛的时候，有知名的动物专家发声锤学校：
如果中的图片属实，可以确认，这个异物80%就是老鼠头。
动物专家这番话，让本就处于风口浪尖的学校，再也无法翻身了。
恰恰这个时候，学校又碰到了猪队友，在食堂吃饭的学生，又在菜里吃出了大青虫。
青虫事件被曝光之后，这件事已经到了非有个结果不可的地步了。
如今这件事的最新进展是：已经由省教育厅，省公安厅，省市场监督管理局联合成立调查组，调查整个鸭脖事件。
身处舆论漩涡的江西职业技术学校，现状又如何呢？
有记者采访了这所学校的学生，据这个学生所说：
现在为了减轻舆论对学校的冲击，学校已经大门紧闭，里不出外不进了。
学校还规定，任何学生不得谈论关于学校食堂的事，否则严肃处理。
目前学校一楼的餐厅已经没有学生去吃饭了，二楼的餐厅只有很少的学生去吃。
学生的饮食来源主要靠外卖，到了吃饭时间，很多外卖员在学校门口排队送餐。
对于鸭脖事件，很多知名大V发声，著名网络大V胡锡进发表了自己的观点。
胡锡进认为：基层处理事务能力太差，是导致整个事件的罪魁祸首。
如果那个异物真是老鼠头，发个认个错，绝不会到今天的地步。
同时胡锡进提出了自己的担心：如果类似老鼠头的异物已经被处理掉了，对于调查组来说，后续的工作势必很难开展。
对于调查组，胡锡进还是有信心的，他认为：调查组一定会给大众一个满意的交代。
您觉得鸭脖事件最终会以何种方式收场？欢迎讨论！
